城市里的宠物友好空间真的足够用吗?
1个回复
一方面是逐渐高涨的养宠热情，另一方面是我们的城市对居民的养宠需求还未做好准备。城市中许多场所宠物无法进入，一些行政法规对于遛狗规定也大多采用一刀切的模式，没有合理解决宠物饲主的需求。城市文明在很大程度上取决于它的包容性，如何从建筑学的角度出发，在城市中规划宠物友好空间，构建人宠和谐共处环境，成为城市发展建设中必须面对和思考的问题。
1 国内外城市宠物空间建设策略和模式 ◀宠物友好空间指不排斥并且欢迎宠物进入的空间，城市中的宠物活动空间可以分为两大类，一类是城市公园、社区绿地、街道等公共空间；另一类是以宠物冠名的空间，包括宠物市场、宠物商店、宠物医院等场所[2]。从前的城市中随处可见“禁止宠物入内”的标志，而如今越来越多的公园绿地、商场店铺对宠物开放，改为“宠物友好”的标志，这小小的改变反映出城市的进步，也意味着我们生活的城市变得更加包容。我国上海、深圳等城市也展开了宠物友好型城市的建设探索，但总体而言，这些探索还处在起步阶段。而西方国家的宠物友好空间建设已有明显成效，分析国内外宠物友好型城市建设的做法和经验，能够对公园、城市街道、社区绿地等主要宠物活动空间类型进行分类分析，为我国宠物友好型城市建设提供参考。
1.1 独立宠物公园
20 世纪 50 至 60 年代，美国某些州开始在公园中开辟一部分可供宠物犬玩耍的独立空间，这也可以认为是最早的独立宠物公园 [3] 。如今西方国家的公园普遍允许宠物进入，如波特兰的宠物公园就多达 33 个，是美国宠物公园数量最多的城市。随着经济与社会需求的发展，在我国大中型城市也出现了相对独立的宠物公园，如北京 CKC国际宠物公园、成都天府宠物公园等， 其选址一般在郊区，是专门为宠物打造的主题公园，其场地专为宠物的奔跑跳跃、训练玩耍所打造。
也有一些城市把消极公共空间改造为宠物公园，如香港的蓝地宠物公园、马鞍山西沙路宠物公园和蝴蝶谷道宠物公园，都是利用高架桥下的消极空间改造而成 [4] ，此类公园顺应地势改造为线性带状空间，也符合宠物饲主的活动路线，已经成为当地很受欢迎的宠物公园。
1.2 城市公园中的宠物活动专区
城市公园为居民提供休闲、健身、娱乐的空间，应为居民解决日常活动的需求，但大部分公园禁止宠物进入，即使没有硬性规定明令禁止居民携带宠物，但公园中没有独立的宠物活动空间，使用者极易发生用地纠纷。随着家养宠物犬的日益增加，部分城市为解决宠物饲主的需求，规定特定时间内允许宠物进入园内活动 [5] 。例如美国拉斯维加斯亨德森市的文化遗产公园对遛狗者和非遛狗者、大型宠物狗和小型宠物狗进行活动分区，以充分满足不同使用者的需求。
1.3 城市街道处宠物活动绿地
在城市的老旧住区内，通常存在着缺少社区绿地等情况，于是街道便成了宠物饲主遛宠的唯一选择，西方城市的宠物友好氛围使得街道上具有相对完善的宠物设施，一些宠物友好街道每隔一段路程就有宠物专属垃圾桶及饮水池，便于宠物饲主处理宠物的生理需要，也可以维护街道的卫生环境。
1.4 居住区设置宠物专区
国内的城市居住区大多是相对封闭的小区，同时也是宠物饲主携带宠物日常活动最为频繁的区域之一。居住区内其实有很多未被充分利用的消极空间，如小区堆放废弃物的角落、充满杂草垃圾的闲置空地等，这些场地经过清理和维护，可以改造为理想的宠物活动空间，这种做法不仅节省人力、财力，还非常容易实施 [6] 。郑州市尚城国际小区将东南角一块废弃的闲置用地改造成了小区内的宠物活动专区。面积为100m2 左右，周围围着约 1 m 高的木栅栏，使其封闭围合性较好，同时场地内竖立的小盒子里放着宠物拾便纸和拾便袋，维护了居住区环境的同时，也合理解决了居民矛盾。
2 国内城市中宠物活动场地的需求调查分析 ◀
2.1 调研过程
基于城市整体层面和宠物饲主的空间需求分析，本研究采用访谈和问卷的形式来收集不同宠物饲主的数据，以调查其遛宠行为的具体内容，调研问卷分为基本情况、时空规律、实际需求三个板块。为使调研结果更加客观，调研线上与线下同时进行，线上调研问卷发放至各个宠物论坛与宠物群，线下选取晴朗天气的两个典型工作日和两个典型休息日，在青岛中心城区几个人流量较高的社区、公园等地进行调研 [7]。
图 1 宠物饲主期望与日常进行宠物活动场地柱状图（图片来源：作者自绘）
2.2 宠物饲主基本情况、时空规律
根据回收的有效问卷与实际观察表明，在宠物狗饲养者年龄分布中， 18~30 岁年轻人与 55 岁以上中老年年龄段的占比较为突出。从活动发生的空间看，居民生活附近的社区步行街道、社区绿地、广场、城市公园都是宠物饲主最常选择的遛狗地点（见图 1） 。对各类型户外场地进行比较，可发现社区绿地与步行街道相比于其他类型场地具有更大优势，是遛狗活动在社区范围进行日常活动的第一选择，比例高达 68％与 54％；其次为城市公园（29%）、广场（18%） 和其他空间（13%）， 而受距离与数量限制，专为宠物设置的宠物公园并不具有明显选择优势。
遛狗活动频率上有 60% 以上居民可以达到一周五次以上的频率，约 80% 被调研居民表示单次活动时长可达到 30~60 min。6:00—9:00 和 18:00—21:00 是宠物饲主日常遛狗的高峰时段， 中老年人常常把遛狗活动与散步、闲坐聊天和采买物资等日常相对安逸的休闲活动相结合，活动时间也以气温、光线较为适宜的时段为主。而年轻人因工作或政策需要，多在 18:00 以后进行遛狗活动。
2.3 不同年龄段宠物饲主的实际需求
根据宠物饲主日常户外活动类型的调研情况分析，主要活动为散步与带宠物犬出门便溺，对步行街道、社区绿地、城市公园等休闲空间需求强烈，希望借助这些空间满足宠物日常活动需求。从年龄差异看， 45 岁以上的中老年群体通常把遛狗行为与社交活动、日常休闲活动相结合，因而希望宠物活动空间能够容纳各类集体活动，以促进不同年龄群体之间的代际交往，他们倾向于携宠物停留在社区中较为空旷、适宜交流的空间。与中老年群体不同的是，年轻人日常遛狗的主要目的主要为解决宠物的运动、排泄等生理需求。同时他们也会顾虑非养宠人士的恐慌与不满，表示在遛狗时会普遍选择人流量较少的街道，希望增强空间的安全感和归属感，以消除心理障碍（见图 2）。
图 2 宠物饲主户外活动类型柱状图（图片来源：作者自绘）
3 宠物友好空间的规划 ◀
宠物友好空间的建设不应该是城市公共空间之外的独立系统，而应该将其纳入城市建设战略规划，根据问卷分析结果可以看出，宠物饲主的基本需求未得到满足，他们渴望独立的宠物活动空间。综合以上国内外建设宠物空间的经验，在城市中规划宠物空间是最优的解决方案，其选址应综合考虑宠物犬的特征及各类居民的需求与意见。
3.1 城市公园划分宠物活动专区
一些既有社区绿地不足，人群结构复杂，遛狗人士的活动需求往往容易跟其他居民的活动需求产生冲突，引发邻里矛盾。因此，选择面积适宜、承载力强、交通便捷的城市公园，对其进行改造或在其中设计宠物活动专区是一个必要的趋势。其选址应尽量选择园区人流量较少的偏僻处，同时用木栅栏或高灌木绿化进行围合，避免宠物出入对车辆及人流通行产生影响。在设计中应考虑宠物行为特点，在尽可能的情况下，不仅要体现良好的艺术价值，还要通过配置必需的基础设施来提高宠物空间的功能性与娱乐性。在空间功能上， 以宠物们自由地在绿地上奔跑为主，在设施布置中，应结合调研问卷数据汇总分析，从宠物尺度出发，设置保护栏、直饮水设施、便溺处理设施、休憩设施等公共设施。
3.2 社区消极空间改造为宠物绿地
根据城市居民的养犬习惯分析，人们更加看重便捷性和可达性，大部分人都习惯选择在小区附近的配套用地遛狗。针对一些现有社区内附近暂无宠物专区的问题，应在小区中开辟宠物使用的专属活动空间，提升分区友好度。其选址应该考虑到宠物犬可能会制造噪声，以及非养宠人士的担忧问题，考虑选择居住区内未被利用到的空间进行改造，避开人流量较大且出入较为频繁的区域，用围栏或绿化分隔开来。场地内应设置简易的基础设施来满足宠物自身跑、跳、攀爬等活动需求，同时也应该考虑到不同年龄阶段宠物饲主的差异，应尽可能在空间内为不同类型的宠物饲主提供休闲空间和交往空间。
3.3 构建宠物友好街道地图
根据问卷调查，在城市的公共空间中，步行街道是宠物饲主期望选择率最低的空间之一，仅仅占到 19％，但是因为居住区周边缺乏绿地空间，线性街道空间符合遛狗的行动规律，所以往往依然有很多宠物饲主选择步行街道作为宠物活动空间。以宠物为中心规划宠物友好街道，应在规划中评估宠物饲主步行的距离长度、出行路径，用街道系统性地连接绿地、公园等宠物空间，形成宠物友好空间地图。一方面便于宠物饲主查找有关的路径、空间信息，另一方面有助于相关部门进行管理和维护。在此类路线设计中应围绕人群分流、缺少休憩交流等问题开展针对性改善设计，同时也应注重街道中的宠物空间设计，如以一个路口为距离，建立相应的宠物饮水点、垃圾桶、便溺处等基本宠物服务设施，可以结合图案、标语打造富有创意且安静卫生的街道环境，形成宠物友好路线，提升宠物饲主日常出行的体验。
